Esai ini sengaja tidak memberikan jawaban yang tuntas. Sebab, pertanyaan tentang ke mana arah gerakan mahasiswa hari ini memang tidak bisa diselesaikan hanya dengan satu kesimpulan. Di tengah budaya yang semakin serba cepat dan serba instan, masih adakah ruang bagi mahasiswa untuk merawat nalar kritis, atau justru mereka mulai larut dalam pragmatisme yang mengikis idealisme?
Sejarah telah menunjukkan bahwa mahasiswa pernah menjadi kekuatan yang mampu mengubah arah bangsa. Semangat yang tumbuh sejak Budi Utomo, menguat dalam Sumpah Pemuda, hingga menemukan momentumnya pada Reformasi 1998 merupakan warisan yang tidak semestinya berhenti sebagai kisah masa lalu. Nilai-nilai tersebut perlu terus dihidupkan sebagai pijakan untuk menilai secara jujur kondisi gerakan mahasiswa saat ini.
Karena itu, rekonstruksi gerakan mahasiswa bukan sekadar upaya menghubungkan masa lalu dengan masa kini. Yang lebih penting adalah meninjau kembali orientasi perjuangannya. Apakah gerakan mahasiswa masih mampu menjadi kekuatan sosial yang menawarkan perubahan, atau justru terjebak pada pola-pola aksi yang berulang, simbolik, dan kehilangan daya transformasinya? Jawaban atas pertanyaan itulah yang pada akhirnya akan menentukan relevansi gerakan mahasiswa di masa depan.
Wawasan kebangsaan pada hakikatnya bukan sekadar kumpulan konsep yang dihafalkan di ruang kelas atau materi yang selesai dibahas saat masa orientasi mahasiswa. Ia merupakan cara memandang bangsa dan negara yang seharusnya membentuk cara berpikir, bersikap, dan menentukan arah perjuangan. Persoalannya, dalam praktik gerakan mahasiswa hari ini, wawasan kebangsaan kerap hanya muncul sebagai slogan yang diucapkan pada awal pidato atau tertulis di spanduk aksi, tetapi tidak benar-benar menjadi dasar dalam menyusun agenda perjuangan.
Akibatnya, banyak gerakan yang berjalan dengan semangat yang besar, tetapi tanpa arah yang jelas. Energi kolektif memang mampu menggerakkan massa, namun tidak selalu diikuti dengan tujuan yang terukur, strategi yang matang, ataupun gambaran mengenai perubahan yang ingin dicapai. Aksi sering kali berakhir ketika perhatian publik mulai beralih pada isu lain, sementara persoalan yang diperjuangkan belum memperoleh penyelesaian yang berarti.
Padahal, kesadaran kebangsaan menuntut sesuatu yang lebih dari sekadar keberanian turun ke jalan. Ia mengharuskan mahasiswa memahami siapa yang mereka perjuangkan, tujuan apa yang ingin diwujudkan, dan bagaimana perubahan itu dapat terus dikawal setelah aksi selesai. Dengan demikian, gerakan mahasiswa tidak berhenti sebagai respons sesaat terhadap suatu peristiwa, tetapi berkembang menjadi ikhtiar yang konsisten untuk menghadirkan perubahan sosial yang nyata.
Ketika Demonstrasi Kehilangan Daya Strategis
Pada titik inilah diperlukan evaluasi yang jujur terhadap praktik gerakan mahasiswa kontemporer. Demonstrasi pada dasarnya merupakan instrumen politik yang sah dalam sistem demokrasi. Melalui aksi kolektif, mahasiswa dapat menyampaikan aspirasi, mengawasi jalannya pemerintahan, serta mendorong perubahan kebijakan. Namun, tidak dapat dimungkiri bahwa sebagian demonstrasi belakangan ini menunjukkan gejala bergesernya orientasi dari perjuangan yang terencana menjadi mobilisasi massa yang lebih menonjolkan aspek simbolik daripada efektivitas politik.
Salah satu gejalanya terlihat dari tuntutan yang kerap disusun secara umum atau berubah mengikuti dinamika di lapangan, sehingga arah perjuangan menjadi kurang fokus. Dalam kondisi seperti ini, demonstrasi lebih mudah berkembang sebagai saluran ekspresi kemarahan publik daripada mekanisme negosiasi politik yang memiliki sasaran, strategi, dan ukuran keberhasilan yang jelas. Akibatnya, aksi berakhir tanpa kepastian mengenai tindak lanjut ataupun perubahan konkret yang berhasil dicapai.
Selain itu, keberhasilan demonstrasi tidak jarang diukur dari besarnya jumlah peserta, luasnya pemberitaan media, atau intensitas konfrontasi yang terjadi selama aksi. Padahal, indikator utama sebuah gerakan seharusnya terletak pada kemampuannya memengaruhi proses pengambilan kebijakan, membangun dukungan publik, serta menghasilkan tekanan politik yang berkelanjutan. Massa yang besar memang dapat menarik perhatian, tetapi perhatian semata tidak selalu berujung pada perubahan.
Persoalan lain yang juga perlu diwaspadai ialah kemungkinan masuknya kepentingan politik praktis ke dalam ruang gerakan mahasiswa. Dalam sejumlah kasus, aksi demonstrasi diduga tidak sepenuhnya lahir dari agenda independen mahasiswa, melainkan dipengaruhi oleh kepentingan kelompok tertentu yang memanfaatkan kekuatan massa untuk memperoleh keuntungan politik. Jika hal tersebut terjadi, posisi mahasiswa bergeser dari subjek perubahan menjadi instrumen bagi aktor-aktor yang berada di belakang layar. Situasi seperti ini tentu berpotensi mengurangi independensi moral yang selama ini menjadi salah satu sumber legitimasi gerakan mahasiswa.
Di sisi lain, konfrontasi dengan aparat sering dipersepsikan sebagai simbol keberanian. Padahal, tanpa perencanaan yang matang dan strategi eskalasi yang jelas, benturan fisik justru dapat mengaburkan substansi tuntutan yang diperjuangkan. Perhatian publik kemudian lebih banyak tertuju pada kericuhan yang terjadi daripada pada persoalan kebijakan yang menjadi alasan demonstrasi itu sendiri. Dalam keadaan demikian, gerakan mahasiswa berisiko kehilangan simpati masyarakat sekaligus memberikan ruang bagi pihak yang berkuasa untuk mengalihkan pembahasan dari isu pokok menuju persoalan keamanan.
Kritik terhadap kondisi tersebut tidak dimaksudkan untuk menolak demonstrasi sebagai bagian dari kehidupan demokrasi. Sebaliknya, demonstrasi tetap memiliki tempat yang penting selama dijalankan sebagai strategi perjuangan yang dirancang secara matang, memiliki tujuan yang jelas, dan disertai evaluasi terhadap efektivitasnya. Yang perlu ditinggalkan bukanlah demonstrasinya, melainkan kebiasaan menjadikan aksi jalanan sebagai rutinitas yang dilakukan tanpa refleksi kritis mengenai dampak dan hasil yang benar-benar ingin dicapai. Gerakan mahasiswa akan tetap relevan apabila mampu menempatkan demonstrasi sebagai salah satu instrumen perubahan, bukan sebagai tujuan akhir ataupun identitas simbolik yang diulang semata-mata karena tradisi.
George Lakey dan Pentingnya Strategi dalam Gerakan Sosial
Gagasan George Lakey menawarkan sudut pandang yang menarik untuk membaca kembali praktik gerakan mahasiswa. Melalui bukunya How We Win: A Guide to Nonviolent Direct Action Campaigning, Lakey menegaskan bahwa keberanian melakukan aksi tidak selalu berbanding lurus dengan keberhasilan sebuah gerakan. Aksi langsung tanpa kekerasan, menurutnya, bukan sekadar luapan kemarahan atau keberanian menghadapi risiko, melainkan proses yang memerlukan perencanaan, disiplin, dan kemampuan membaca dinamika politik. Karena itu, sebuah gerakan perlu dipahami sebagai organisasi yang terus belajar dari pengalaman, mengevaluasi strategi, serta menyesuaikan langkahnya dengan perubahan situasi.
Dalam kerangka tersebut, Lakey menjelaskan bahwa perubahan sosial tidak lahir dari satu aksi besar, tetapi dari tahapan yang saling berkaitan. Perjuangan diawali dengan membangun kesadaran bersama mengenai persoalan yang dihadapi, kemudian memperkuat organisasi, mengembangkan jaringan pendukung, melakukan konfrontasi secara terukur, mendorong pembangkangan sipil ketika diperlukan, hingga membangun kekuatan alternatif yang mampu menopang perubahan dalam jangka panjang. Dengan demikian, demonstrasi bukanlah tujuan akhir, melainkan salah satu instrumen dalam keseluruhan strategi gerakan.
Salah satu kontribusi penting Lakey adalah konsep spectrum of allies atau spektrum sekutu. Konsep ini menekankan bahwa keberhasilan gerakan sangat bergantung pada kemampuannya memperluas dukungan sosial. Alih-alih hanya mengonsolidasikan kelompok yang sejak awal telah sepakat, gerakan perlu memetakan berbagai aktor yang masih bersikap netral atau bahkan berbeda pandangan, kemudian mencari cara untuk menggeser posisi mereka agar bersedia mendukung agenda perubahan. Semakin luas basis dukungan yang berhasil dibangun, semakin besar pula peluang sebuah gerakan memengaruhi kebijakan dan opini publik.
Perspektif tersebut menjadi cermin yang relevan untuk menilai dinamika gerakan mahasiswa di Indonesia. Tidak sedikit aksi yang berlangsung sebelum proses penyadaran publik maupun pengorganisasian internal benar-benar matang. Konfrontasi akhirnya menjadi peristiwa yang berdiri sendiri: mampu menarik perhatian dalam waktu singkat, tetapi belum tentu menghasilkan tekanan politik yang berkelanjutan. Ketika dukungan masyarakat tidak dibangun secara sistematis, gerakan juga lebih rentan kehilangan legitimasi di ruang publik. Dalam situasi demikian, berbagai tudingan mengenai kepentingan politik tertentu lebih mudah berkembang karena gerakan tidak memiliki basis dukungan sosial yang cukup kuat untuk menjaga independensinya.
Pelajaran yang dapat diambil dari pemikiran Lakey bukanlah bahwa demonstrasi harus dihindari, melainkan bahwa demonstrasi akan lebih efektif apabila ditempatkan sebagai bagian dari strategi yang lebih luas. Gerakan mahasiswa tidak hanya membutuhkan keberanian untuk menyuarakan kritik, tetapi juga kemampuan membangun koalisi, mengembangkan organisasi yang tangguh, serta merancang langkah-langkah yang mampu menghubungkan aksi di jalan dengan perubahan kebijakan yang nyata. Dengan cara itulah demonstrasi tidak berhenti sebagai peristiwa sesaat, melainkan menjadi bagian dari proses transformasi sosial yang berkesinambungan.
Dari Emosi Menuju Strategi yang Berlandaskan Wawasan Kebangsaan
Rekonstruksi gerakan mahasiswa bukan berarti menjauh dari demonstrasi atau menafikan pentingnya aksi kolektif. Yang perlu dibangun adalah cara pandang baru bahwa demonstrasi hanyalah salah satu instrumen perjuangan, bukan satu-satunya ukuran keberhasilan gerakan. Karena itu, setiap aksi seharusnya disusun berdasarkan tujuan yang jelas, tuntutan yang spesifik, serta indikator keberhasilan yang dapat dievaluasi secara terbuka. Dengan demikian, gerakan mahasiswa tidak hanya mampu menyuarakan kritik, tetapi juga mengukur sejauh mana kritik tersebut benar-benar memengaruhi proses pengambilan kebijakan.
Di saat yang sama, mahasiswa perlu kembali menghidupkan tradisi pengorganisasian yang selama ini menjadi kekuatan utama gerakan sosial. Perubahan yang bertahan lama tidak lahir dari mobilisasi yang berlangsung sesaat atau bergantung pada perhatian media sosial, melainkan dari proses membangun jaringan, memperkuat kaderisasi, serta merawat konsolidasi di tingkat akar rumput. Organisasi yang kuat akan lebih mampu menjaga konsistensi agenda perjuangan sekaligus mengurangi ketergantungan pada momentum yang cepat datang dan cepat berlalu.
Pelajaran lain yang dapat dipetik dari pemikiran George Lakey ialah pentingnya memperluas basis dukungan sosial. Gerakan mahasiswa akan memiliki daya tawar yang lebih besar apabila mampu membangun kerja sama dengan berbagai kelompok masyarakat yang memiliki kepentingan serupa, seperti komunitas warga, organisasi masyarakat sipil, kelompok pekerja, maupun elemen sosial lainnya. Dukungan yang luas tidak hanya memperkuat legitimasi gerakan, tetapi juga membantu memastikan bahwa perjuangan benar-benar berakar pada kebutuhan masyarakat, bukan semata-mata pada dinamika internal kampus.
Dalam konteks tersebut, wawasan kebangsaan perlu ditempatkan kembali sebagai landasan etis sekaligus arah perjuangan. Nilai-nilai kebangsaan tidak seharusnya berhenti sebagai materi pengenalan kehidupan kampus atau slogan yang diulang dalam berbagai forum seremonial. Lebih dari itu, wawasan kebangsaan harus menjadi pedoman dalam menentukan prioritas, memilih strategi, dan menjaga agar setiap gerakan tetap berorientasi pada kepentingan publik serta cita-cita kehidupan berbangsa yang demokratis dan berkeadilan.
Gerakan yang bertumpu pada kesadaran kebangsaan tidak akan merasa cukup hanya karena berhasil menarik perhatian publik. Tolok ukurnya bukan seberapa besar sorotan media atau seberapa ramai massa yang hadir, melainkan sejauh mana gerakan tersebut mampu mendorong perubahan kebijakan, membangun kesadaran masyarakat, dan menghadirkan dampak yang dapat dirasakan secara nyata. Pada titik inilah keberanian perlu berjalan berdampingan dengan strategi, sementara idealisme harus ditopang oleh kemampuan mengorganisasi dan mengevaluasi diri secara terus-menerus.
Pertanyaan mengenai ke mana arah gerakan mahasiswa pada akhirnya tidak dapat dijawab dengan menghitung frekuensi demonstrasi ataupun besarnya massa yang turun ke jalan. Jawaban atas pertanyaan itu terletak pada kemampuan mahasiswa untuk merefleksikan kembali cara mereka memperjuangkan perubahan. Warisan sejarah gerakan mahasiswa tentu penting sebagai sumber inspirasi, tetapi sejarah tidak boleh berubah menjadi romantisme yang membuat gerakan enggan berbenah.
Mahasiswa tetap memiliki posisi strategis sebagai kekuatan moral dan intelektual dalam kehidupan demokrasi. Namun, peran tersebut hanya akan tetap relevan apabila keberanian menyampaikan kritik diimbangi dengan kemampuan menyusun strategi, membangun organisasi, memperluas dukungan sosial, serta melakukan evaluasi secara jujur terhadap setiap langkah yang ditempuh. Dengan demikian, gerakan mahasiswa tidak hanya hadir sebagai simbol perlawanan, melainkan sebagai kekuatan sosial yang mampu mengarahkan perubahan menuju kepentingan bangsa dan masyarakat secara lebih nyata.
***
*) Oleh: Krisna Wahyu Yanuar (Pimpinan Umum Urupedia.id)
*) Tulisan Opini ini sepenuhnya adalah tanggungjawab penulis, tidak menjadi bagian tanggungjawab redaksi indonara.id
